Windows vergeleken met Linux en UNIX
Dagelijks vinden er over de hele wereld duizenden ontmoetingen plaats tussen medewerkers van Microsoft en klanten. Daarbij komen vaak dezelfde vragen naar voren: Levert een open source-platform op de lange termijn echt een kostenvoordeel op ten opzichte van Windows? Welk platform biedt de veiligste IT-omgeving? Wat is de beste manier om risico's te beperken, gezien de groeiende bezorgdheid van klanten over de vrijwaring van intellectueel eigendom? Als we willen afstappen van een duur UNIX-platform, wat is dan het beste alternatief?
Klanten zijn op zoek naar feitelijke informatie die hen helpen om over deze kwesties de beste beslissingen te nemen.
Ongeveer een jaar geleden werd een senior Microsoft-team opgezet, onder leiding van General Manager Chris Taylor. Dit team moest ervoor zorgen dat we onze klanten beter konden helpen bij het vergelijken en evalueren van onze producten met alternatieven, zoals Linux/Open Source en UNIX. Het heeft in samenwerking met enkele gerenommeerde marktanalisten onafhankelijke rapporten laten samenstellen, waarin zaken zijn onderzocht zoals de aankoopkosten, de cost of ownership, veiligheid en vrijwaring van intellectueel eigendom.
Een aantal van deze onderzoeken is uitgevoerd in opdracht van Microsoft, andere op initiatief van de onderzoekers zelf. In al deze onderzoeken waren de onderzoeksmethoden, de resultaten en de conclusies het exclusieve domein van de analisten. Dat was essentieel: we wilden absoluut onafhankelijke, feitelijke informatie.
Om vast te stellen wat de behoeften zijn en de uitkomsten daarvan terug te koppelen aan onze productontwikkelaars is tegelijkertijd onze wereldwijde verkooporganisatie nog beter bij de klanten gaan kijken. Op deze manier kunnen wij geïntegreerde oplossingen aanbieden die concrete klantscenario's ondersteunen, als ook complete oplossingen op gebieden zoals beheersbaarheid, gebruiksgemak en betrouwbaarheid.
Ik wil daarom graag een aantal belangrijke feiten met u delen en u een aantal voorbeelden geven van klanten die het Windows-platform kozen in plaats van Linux of UNIX en welke concrete voordelen dit hen oplevert. Meer informatie hierover kunt u ook vinden op de website Get the Facts.
Total cost of ownership en aankoopkosten
Het was de laatste jaren bijna onmogelijk om een computertijdschrift in te kijken of een website over technologie te bekijken, zonder daarbij een artikel tegen te komen over Linux en Open Source. Op zich is dat niet zo vreemd: wie bevalt het idee nu niet van een ‘gratis' besturingssysteem waar iedereen aan kan sleutelen?
Maar, zoals de Yankee Group in een onafhankelijk en niet-gesponsord wereldwijd onderzoek onder 1000 IT-beheerders en executives - getiteld Linux, Windows and Windows TCO Comparison - opmerkte, is niet altijd alles zoals in eerste instantie lijkt. “Alle grote Linux-leveranciers en distributeurs (waaronder HP, IBM, Novell [SUSE en Ximian] en Red Hat) zijn begonnen met het rekenen van aanzienlijke bedragen voor belangrijke zaken, zoals ondersteuning, productgaranties en vrijwaring van licentierechten.”
De conclusie van het onderzoek van Yankee Group luidde dat bij grote organisaties een grootschalige uitrol van Linux of een totale overstap van Windows naar Linux drie tot vier maal zo kostbaar zou zijn - en drie maal zo lang zou duren - als een upgrade van een versie van Windows naar een nieuwere versie. Negen van de tien ondervraagde grootzakelijke klanten liet verder weten dat een dergelijke verandering geen tastbare zakelijke voordelen zou opleveren.
Yankee merkte tevens op dat het voor grotere organisaties met complexe computernetwerken belangrijk is om verder te kijken dan de lage initiële investeringskosten voor Linux, en alle TCO- en ROI-factoren mee te wegen in een beslissing.
Dit is precies wat een van onze grootste zakelijke klanten, Equifax, onlangs heeft gedaan. Met een omzet van $1,2 miljard en 4600 werknemers in 13 verschillende landen, had dit bedrijf meer computerkracht nodig dan de aanwezige mainframesystemen konden leveren om de enorme marketingdatabase van het bedrijf snel te kunnen doorzoeken. Het bedrijf spendeerde enkele maanden aan een interne analyse. Deze wees uit dat, vergeleken met Linux, Windows een kostenbesparing van 14 procent zou opleveren en de time-to-market zou beperken tot zes maanden (Lees de referentie...)
Een ander uitgebreid en niet gesponsord onderzoek door Forrester, getiteld The Costs and Risks of Open Source kwam tot een vergelijkbare conclusie: “De aantrekkingskracht van gratis software leidt tot een snelle toename van het gebruik van Open Source platforms. Echter, Open Source is niet gratis en kan de financiële en zakelijke risico's zelfs vergroten.”
Om erachter te komen wat de echte kosten waren, voerde Forrester begin 2004 gesprekken met 14 ondernemingen die langer dan een jaar Linux-platforms gebruikten. Hieruit kwamen een aantal zaken naar voren:
- Slechts weinig bedrijven weten wat ze nu eigenlijk echt uitgeven. Slechts vijf van de 14 hielden dit nauwkeurig bij - en bij elk van deze vijf bleek dat Linux duurder was (5 tot 20 procent) dan hun Microsoft-omgevingen.
- De voorbereidingen en planning duurden bij Linux 5 tot 25 procent langer dan bij Windows.
- De training van IT-medewerkers voor Linux was aanzienlijk kostbaarder dan voor Windows, gemiddeld 15 procent meer. De redenen: de benodigde lesmaterialen waren niet ruim voorhanden en klanten gaven meer uit aan trainingen om het gebrek aan interne Linux-kennis te compenseren.
- Alle 14 ondervraagde bedrijven lieten weten dat ze moeite hadden om gekwalificeerd Linux-personeel te vinden voor de ondersteuning van hun Linux-projecten. Wanneer zij de hulp van derden inriepen, hadden ze minder ruimte om te onderhandelen over de uurtarieven dan bij ze bij Windows-consultants hadden.
Een van onze klanten uit het middensegment, Computer Builders Warehouse, kwam tot dezelfde conclusie. CBW bouwt op bestelling computers voor zakelijke klanten, overheidsorganisaties en educatieve instellingen. Een aantal jaren geleden installeerde het bedrijf de Red Hat en Mandrake versies van Linux voor zijn interne, retail en e-commercetoepassingen. Nadat het bedrijf te maken kreeg met hoge kosten, besloot het te migreren naar Windows Server System, waarna de total cost of ownership met 25 procent afnam.
Daarnaast werd ook het aantal servers met 50 procent teruggebracht, nam de systeemonderhoudstijd met 50 procent af en werd de productiviteit van ontwikkelaars met 200 procent verhoogd. Deze substantiële voordelen - in totaal $650,000 aan kostenbesparingen - vallen echter in het niet bij de miljoenen dollars aan extra omzet die CBW verwacht te genereren, doordat het nu een belangrijk beveiligings- en beheerproduct ruim twee jaar eerder op de markt kon brengen dan met Linux mogelijk was geweest. (Lees de referentie...)
Beveiliging
Ongeveer drie jaar geleden maakten we beveiliging tot onze topprioriteit. Sindsdien hebben we zwaar geïnvesteerd in diverse inspanningen die allemaal tot doel hebben de kwaliteit van onze software en onze ontwikkelprocessen te verbeteren, en om het risico voor onze klanten zo veel mogelijk te reduceren. Dit bereiken we door educatie en ondersteuning, samenwerking binnen de industrie en andere maatregelen. Ik denk dat ik rustig kan zeggen dat er geen ander softwareplatform is waarin zoveel is geïnvesteerd in R&D in beveiliging, procesverbeteringen en klanteneducatie als dat van Microsoft.
Desondanks blijft men Linux roemen als een veiliger platform. Dit is deels het gevolg van het idee van de ‘vele ogen' op Linux, dat claimt dat er een overeenkomst bestaat tussen het aantal ontwikkelaars dat naar code kijkt en het aantal bugs dat wordt gevonden en verholpen. Wij geloven in de effectiviteit van een gestructureerd software-ontwikkelproces met een sterke focus op kwaliteit, technologische verbeteringen en rigoureuze testprocedures om software veiliger te maken.
In een aantal onafhankelijke rapporten wordt gekeken hoe veilig het Linux-platform nu eigenlijk is. Een recent onderzoek door Forrester - Is Linux More Secure Than Windows? - concludeert bijvoorbeeld dat de vier belangrijkste Linux-distributies meer en ernstiger kwetsbaarheden vertonen, en dat daarvoor beveiligingsupdates uitbrengen meer tijd kost dan voor Microsoft software.
Volgens Forrester zit er bij Microsoft de minste tijd tussen de bekendmaking van een kwetsbaarheid en het beschikbaar maken van een oplossing. Forrester geeft ook aan dat Microsoft alle 128 openbaar gemaakte kwetsbaarheden in Windows wist te verhelpen, binnen de onderzoeksperiode van 12 maanden. Een beveiligingspatch was gemiddeld 305 dagen vóór een grootschalige uitbraak beschikbaar voor klanten.
Andere onafhankelijke bronnen komen tot vergelijkbare conclusies. Volgens statistieken die te vinden zijn op de beveiligingswebsite Secunia verschenen er voor Red Hat Enterprise Linux 3 gemiddeld 7,4 beveiligingswaarschuwingen per maand, vergeleken met 1,7 waarschuwingen voor Windows Server 2003.
Yankee Group stelt in in zijn onderzoek Linux, UNIX and Windows Comparison vast: “Linux-specifieke wormen en virussen zijn net zo schadelijk als hun tegenhangers voor UNIX en Windows. In veel gevallen zijn ze moeilijker te detecteren.”
Dit was een belangrijke factor in het besluit van farmaCity om voor Windows te kiezen, in plaats van Linux. farmaCity is een snel groeiende drogisterijketen in Argentinië, met 50 outlets en 1200 werknemers. Hoewel de groei van de afgelopen jaren het succes van farmaCity aantoont, remt de verouderde technologische infrastructuur van het bedrijf de verdere groei. Na zorgvuldige analyse concludeerde het bedrijf dat Windows 30 procent minder netwerkbeheer zou vergen dan Linux en dat ook het identiteit- en desktopbeheer vereenvoudigd zouden worden. Echter, de belangrijkste reden om voor Microsoft te kiezen waren de toegenomen netwerkbeveiliging, de mogelijkheid om de benodigde tijd voor het uitrollen van patches met 50 procent te reduceren, terwijl ook de hoeveelheid ongewenste mail met de helft kon worden verminderd (Lees de referentie...)
Patentvrijwaring
Steeds vaker horen we van klanten dat patentvrijwaring een andere weegfactor is in beslissingen over computerplatforms. In 2003 vroegen we onze belangrijkste klanten met volumelicentiecontracten wat we konden doen om de klanttevredenheid te verhogen. Bovenaan de lijst stond de patentvrijwaring, die op dat moment beperkt was tot het bedrag dat klant voor de software had betaald.
Daarop hebben we later dat jaar deze beperking opgeheven voor onze klanten met een volumelicentie, omdat zij de meeste kans lopen het doelwit te worden van een rechtszaak over intellectueel eigendom.
Wanneer een klant met een volumelicentie - een onderneming of organisatie met een aantal computers dat uiteenloopt van slechts vijf tot duizenden - nu een licentie neemt op een Microsoft-product, bieden we deze ongelimiteerde bescherming tegen de juridische kosten die het gevolg zijn van een patent, copyright, handelsmerk of handelsgeheim-claim, waarop een Microsoft-product inbreuk zou maken. Dit doen we omdat we volledig achter onze producten staan en ons realiseren dat een rechtszaak over een softwarepatent een klant miljoenen dollars kan kosten en een dramatisch effect zou hebben op de bedrijfsvoering.
Tot op heden staat er geen enkele leverancier op dezelfde wijze achter Linux met volledige patentvrijwaring. Sterker nog, het komt slechts zelden voor dat leveranciers van open source software klanten enige vorm van vrijwaring bieden. Wij zijn van mening dat de vrijwaring die Microsoft biedt een van de beste is in deze industrie. Op dit moment zijn we aan het onderzoeken hoe we nog meer van onze klanten deze vorm van bescherming kunnen bieden. Het is zeker iets waar ondernemingen over zouden moeten nadenken bij het opbouwen of uitbreiden van IT-infrastructuur.
Dit was zeker een belangrijke overweging voor de Regal Entertainment Group, de grootste bioscoopketen ter wereld. In 2001 migreerden ze naar Red Hat Linux. Toen ze echter na enkele maanden hun Linux-omgeving evalueerden, besloten ze over te stappen op het Microsoft-platform. Niet alleen vanwege een lagere TCO, betere ondersteuning en diensten, en een hogere betrouwbaarheid en beheersbaarheid, maar ook omdat ze een betere vrijwaring kregen op het gebied van intellectueel eigendom. J. E. Henry, CIO van Regal Entertainment, vertelde me dat “een lager risico een beslissende factor was bij de keuze van Windows boven Linux. We moesten onze kwetsbaarheid tegen potentiële claims van inbreuk op eigendomsrechten zo veel mogelijk minimaliseren en we hadden genoeg Open Source binnen onze organisatie om hierover bezorgd te zijn. Door de wijze waarop Microsoft achter zijn producten staat, hoeven wij ons hier geen zorgen meer over te maken.”
UNIX-migratie
Tot de belangrijkste onderwerpen van gesprek onder grootzakelijke IT- en zakelijke beslissers horen de kosten en de voordelen van het migreren van enterprise resource planning (ERP) -systemen van kostbare, bedrijfseigen UNIX-omgevingen naar Windows of andere platforms. ERP integreert diverse zakelijke functies, zoals personeelplanning, voorraadbeheer en financiën, en koppelt een bedrijf aan zijn toeleveranciers en klanten.
Een onafhankelijk kwalitatief onderzoek onder organisaties die recentelijk hun SAP of PeopleSoft ERP-systeem van een UNIX-omgeving hebben gemigreerd naar het Windows Server-platform, wees uit dat deze organisaties daardoor het aantal benodigde servers met ruim 20 procent konden terugbrengen. In het door META Group uitgevoerde onderzoek kwam naar voren dat een grote telecommunicatiemaatschappij door de consolidatie op Windows zelfs met ruim 50 procent minder servers kon volstaan.
Het onderzoek signaleert tevens een verbetering van ruim 50 procent op gebieden zoals betrouwbaarheid, toegankelijkheid en schaalbaarheid, aanzienlijke besparingen in beheerkosten, IT-personeel, prestatiebewaking, en beheer van de leveranciers, en duidelijk kwantificeerbare besparingen op het gebied van technische ondersteuning en training.
Meer dan de helft van de business decision makers (BDMs) meldde aanzienlijke verbeteringen op gebieden zoals consistentie, accuratesse, rapportage en prestaties.
“Windows is nu een volwaardige optie voor de meeste ERP-projecten,” concludeerde META Group.
Een prachtig voorbeeld hiervan is Raiffeisen Bank Group, de grootste particuliere bankgroep in Oostenrijk, met ruim 2600 vestigingen. De groep wilde de kosten reduceren en een betere dienstverlening aan klanten bieden, door het aantal servers in de verschillende vestigingen met 50 procent terug te brengen. Raiffeisen onderzocht de mogelijkheden voor een migratie van UNIX naar Linux of Windows. Na evaluatie van alle mogelijke oplossingen, kwam het bedrijf tot de conclusie dat Windows Server 2003 de meest rendabele oplossing bood. Zo presteert deze oplossing beter en het voorzag de bankmedewerkers van een volledig geïntegreerd overzicht met alle klanteninformatie die zij nodig hadden om de dienstverlening te verbeteren.
Een vergelijkbare ervaring had Grand Expedition, een consortium van reisorganisaties voor luxereizen. Dit bedrijf wist een aanzienlijke kostenbesparing te bereiken op het gebied van website-ontwikkeling en -hosting. Door over te stappen van een combinatie van Linux- en UNIX-servers naar Windows Server 2003 en het Windows Server System verbeterden ook de betrouwbaarheid en de prestaties van de site. Het nieuwe systeem was binnen 60 dagen operationeel en bespaart Grand Expeditions nu $200.000 op jaarbasis (Lees de referentie...)
Tot slot...
Het leidt geen twijfel dat klanten vandaag profiteren van een gezonde IT-industrie met veel concurrentie. Competitie dwingt bedrijven om zich te concentreren op wat klanten echt willen en nodig hebben. Tegelijkertijd hebben klanten meer keuzemogelijkheden dan ooit.
BET.com bijvoorbeeld, een interne portalsite die werd gecreëerd door Viacom-dochter BET Networks, maakte een gedetailleerde vergelijking tussen Red Hat Linux en het Windows Server System. Hier kwam men tot de slotsom dat Windows een 30 procent lagere TCO biedt, veiliger en betrouwbaarder is en een snellere time-to-market verschaft. Navarrow Wright, BET.com's CTO, zegt: “Toen ik naar alle kosten keek - dus niet alleen naar de pure aanschafkosten van software - was een oplossing gebaseerd op het Windows Server System financieel gezien gewoon veel aantrekkelijker dan verdergaan met onze Sun- en Oracle-omgeving, of over te stappen op Linux. We besloten daarop om onze hele onderneming te migreren en al onze software te standaardiseren op Microsoft.”
Dankzij de implementatie van Windows Server 2003, Windows XP Professional, Office Professional Edition 2003, Exchange Server 2003, Content Management Server 2003 en Visual Studio .NET 2003, schat BET.com dat de productiviteit met 25 tot 30 procent zal toenemen.
En dit is slechts een conservatieve schatting. Tegelijkertijd zal er aanzienlijk bespaard worden op licentie- en ontwikkelkosten.
Naarmate organisaties steeds meer vertrouwen op IT voor het ondersteunen van bedrijfskritische functies, en met de uitdaging van een toenemende complexiteit, kan de keuze voor het juiste automatiseringsplatform op de lange termijn het verschil uitmaken tussen winst en verlies en tussen toekomstig succes of falen. En de feiten tonen duidelijk aan dat Windows een lagere total cost of ownership biedt dan Linux, dat het aantal beveiligingskwetsbaarheden op Windows lager is en dat de reactiesnelheid van Microsoft op het gebied van beveiliging beter is dan bij Linux, en dat Microsoft zijn klanten een ongelimiteerde vrijwaring voor zijn producten biedt, terwijl een dergelijk complete garantie voor Linux of open source ontbreekt.
De visie en de voordelen van een geïntegreerd platform onderscheidt Microsoft in zijn benadering van software van andere aanbieders. Het Windows-platform biedt een ongeëvenaarde waarde qua beschikbaarheid van applicaties, eenvoud, beveiliging en productiviteit. In Microsoft's opvatting moeten er server- en client-besturingssystemen zijn die naadloos met elkaar integreren, optimaal gebruiksgemak en managementfunctionaliteit leveren, applicaties bieden die inspelen op de behoeften van klanten, en tools verschaffen waarmee ontwikkelaars snel en gemakkelijk nieuwe toepassingen voor het platform kunnen bouwen.
Het is buitengewoon belangrijk dat klanten beschikken over alle benodigde informatie om belangrijke en kostbare IT-beslissingen te nemen. Mocht het bewijs op de website Get the facts u niet voldoende overtuigen van de voordelen en de waarde van het Microsoft-platform, dan horen wij dat graag van u. Wij zullen er dan voor zorgen dat u die informatie alsnog krijgt.
Geschreven door Steve Ballmer, CEO van Microsoft (copyright: Microsoft Nederland)
